الأوامر التنفيذية

يشرح الأمر التنفيذي كيفية تخطيط الرئيس أو الحاكم لأداء عمله. لدى التنفيذيين العديد من المسؤوليات وموارد محدودة، ويحدد الأمر التنفيذي أولوياتهم. يمكن للأمر التنفيذي أن يساعد في توضيح القوانين والسياسات التي يعتقد التنفيذي أنها الأهم وكيف سينفذها.

فقط الرئيس أو الحاكم يمكنه إصدار أمر تنفيذي. وذلك لأنهم يقودون الفرع التنفيذي للحكومة. مهمتهم هي الوفاء بالمسؤوليات التي أوكلها إليهم المجلس التشريعي والدستور. هناك ثلاثة فروع للحكومة على المستويين المحلي والفيدرالي:

• التنفيذية، التي تقوم بتنفيذ القانون.
• تشريعي، الذي يسن القوانين.
• القضاء، الذي يحل النزاعات القانونية ويوضح معنى القانون.

رئيس الولايات المتحدة يقود السلطة التنفيذية الفيدرالية. على مستوى الولاية، يقود الحاكم السلطة التنفيذية.

لا، الأمر التنفيذي ليس بالضبط نفس الشيء كالقانون. تعبر الأوامر التنفيذية عن تعليمات السلطة التنفيذية لتطبيق القانون. فقط السلطة التشريعية يمكنها pass القوانين، والسلطة القضائية يمكنها تفسير القوانين عند تسوية النزاعات. (تسمى هذه التفسيرات "القانون القضائي" أو "القانون العام.")

الأمر التنفيذي لا يسمح لأي شخص بانتهاك القانون. لكن الأوامر التنفيذية يمكن أن تؤدي إلى قواعد وأنظمة جديدة تشبه القوانين، وقد تتضمن حتى عقوبات على المخالفين. ومع ذلك، يجب أن تندرج هذه القواعد والأنظمة ضمن نطاق القانون القائم.

إذا كان هناك خلاف حول ما إذا كان أمر تنفيذي يتماشى مع القانون، فإن القضاء هو الذي يقرر.

لا، الأمر التنفيذي لا يسلبك أو يمنحك حقوقًا. ومع ذلك، يمكن أن تغيّر أولويات الحكومة، مما قد يؤثر بدوره على حياتك. على سبيل المثال، قد يأمر أمر تنفيذي الوكالات بتوظيف أو فصل أو إعادة تنظيم العمال الذين يقدمون الخدمات. قد تُسهِّل هذه التغييرات الوصول إلى تلك الخدمات أو تجعله أكثر صعوبة.

نعم. تقريبا جميع الرؤساء منذ عهد جورج واشنطن أصدروا أوامر تنفيذية، وكذلك معظم حكام تكساس منذ عقد 1950.

لم يكن هناك دائمًا تعريف واضح لـ "أمر تنفيذي" على مستوى الولايات. ربما استخدم حكام تكساس السابقون "الإعلانات"، وهي أداة مشابهة، للقيام بأمور قد يتم التعامل معها الآن من خلال أمر تنفيذي، مثل الدعوة إلى جلسة تشريعية خاصة.

إذا كان هناك خلاف حول ما إذا كان أمر تنفيذي ساري المفعول، فإن القضاء هو الذي يقرر. تاريخياً، هناك بعض العوامل التي قد تأخذها المحاكم في الاعتبار.

العوامل التي تدعم صحة أمر تنفيذي:

• السلطة الدستورية الصريحة: من المحتمل أن يكون أمر تنفيذي صالحًا إذا كان يستند إلى سلطة يمنحها الدستور صراحة للسلطة التنفيذية. على سبيل المثال، من المحتمل أن يكون الأمر التنفيذي الرئاسي الذي يمنح العفو ساريًا لأن المادة الثانية من دستور الولايات المتحدة تنص بوضوح على أن الرئيس يمكنه العفو عن الأشخاص عن الجرائم الفيدرالية.
  
  وبالمثل، من المحتمل أن يكون أمر تنفيذي صادر عن حاكم تكساس لعقد جلسة تشريع طارئة خارج الجدول الزمني المعتاد صالحًا، لأن المادة الرابعة من دستور تكساس تنص على أن الحاكم يمكنه دعوة المجلس التشريعي للاجتماع في "مناسبات استثنائية".

• السلطة القانونية: يمكن للهيئة التشريعية pass قوانين تمنح السلطة التنفيذية القدرة على اتخاذ إجراءات معينة.

  على سبيل المثال، أقر الكونغرس قانونًا يسمح للرئيس بتعيين حدائق وطنية جديدة. من المحتمل أن يكون الأمر التنفيذي الذي ينشئ حديقة وطنية جديدة صالحًا لأنه يقع تمامًا ضمن السلطة الممنوحة بموجب القانون. كلما كان الأمر التنفيذي أقرب إلى السلطة الممنوحة بوضوح في القانون، زادت احتمالية صلاحيته.

  من المحتمل أيضًا أن يصدر حاكم تكساس أمرًا تنفيذيًا بناءً على أمر حكومي أو فيدرالي. على سبيل المثال، قدم الأمر التنفيذي في تكساس أمر RP 72 إرشادات حول كيفية إدارة تكساس للأموال المستلمة بموجب قانون التعافي وإعادة الاستثمار الأمريكي الفيدرالي، الذي وفر صناديق تحفيز خلال الركود الكبير.

• الموافقة التشريعية: أحيانًا تتصرف السلطة التنفيذية أولاً، ويوافق المجلس التشريعي لاحقًا. إذا صوتت الهيئة التشريعية ووافقت على أمر تنفيذي، فمن المرجح أن يكون الأمر ساريًا، وقد يصبح غير ضروري لأن القانون الجديد يحل محله. على سبيل المثال، في عام 1933، أصدر الرئيس فرانكلين روزفلت أمرًا تنفيذياً ضد اكتناز الذهب. بعد ذلك بوقت قصير، دعم الكونغرس الأمر التنفيذي من خلال تمرير قانون الاحتياطي الذهبي.
  
  Likewise, a series of Texas executive orders (e.g., GA-40) that barred COVID vaccine mandates were issued "subject to legislative action." The Texas legislature later passed a law that contained similar restrictions.

العوامل التي تؤثر على صلاحية الأمر التنفيذي:

• انتهاك الدستور أو القانون: أمر تنفيذي يتعارض مع الدستور أو القانون من المحتمل أن يكون غير صالح.
• يستخدم صلاحيات مخصصة فقط للهيئة التشريعية: بعض الصلاحيات تخص فقط الهيئة التشريعية. على سبيل المثال، ينص دستور الولايات المتحدة على أن الهيئة التشريعية وحدها يمكنها تحديد الميزانية الفيدرالية. قد يكون الأمر الذي يوجه كيفية إنفاق الأموال ضمن الميزانية التي يضعها الكونغرس صالحًا، لكن الأمر الذي يطلب من وزارة الخزانة دفع المدفوعات خارج تلك الميزانية سيكون على الأرجح غير صالح.
• يتجاوز السلطة القانونية: من المحتمل أن يكون الأمر غير صالح إذا كان يمدد القانون إلى أبعد مما قصده المشرع. على سبيل المثال، أقر الكونغرس قانونًا في 1856 ينص على أن السلطة التنفيذية يمكنها وضع قواعد الحصول على جواز السفر. ومع ذلك، في 1958، ألغت المحكمة العليا في قضية كنت ضد دالاس أمرا تنفيذيا يلزم مقدمي طلبات جوازات السفر بالقسم بأنهم ليسوا شيوعيين، قائلة إن الأمر تجاوز نية الهيئة التشريعية.

قد يكون هناك. الأمر التنفيذي لا يخلق قانونًا جديدًا، لكنه يحمل قوة القانون وراءه. يوضح كيف ترغب السلطة التنفيذية في تنفيذ القانون الحالي، بما في ذلك أي صلاحيات دستورية تمتلكها. ما لم تقرر المحكمة أن أمرًا تنفيذيًا غير صالح، وتقبل السلطة التنفيذية هذا الحكم أو تخسر جميع الاستئنافات، فقد تكون هناك عواقب لانتهاك أمر تنفيذي.