الذكاء الاصطناعي يرمز إلى "الذكاء الاصطناعي"، وهو مصطلح للتكنولوجيا التي يمكنها أداء المهام التي يقوم بها البشر عادة. برامج الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تكون ذكية مثل البشر في كل شيء، لكنها جيدة في وظائف محددة، مثل التعرف على الأغاني أو لعب الشطرنج.
بينما ازدادت شعبية الذكاء الاصطناعي (AI)، لا ينبغي الاعتماد عليه في البحث القانوني أو صياغة الدعاوى - وقد يضر حتى بدعواك. تشرح هذه المقالة ما هو الذكاء الاصطناعي، وكيفية استخدامه، ولماذا من غير الحكمة استخدامه كبديل عن محامي.
الذكاء الاصطناعي يرمز إلى "الذكاء الاصطناعي"، وهو مصطلح للتكنولوجيا التي يمكنها أداء المهام التي يقوم بها البشر عادة. برامج الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تكون ذكية مثل البشر في كل شيء، لكنها جيدة في وظائف محددة، مثل التعرف على الأغاني أو لعب الشطرنج.
يعتمد الذكاء الاصطناعي التوليدي في الدردشة على قواعد بيانات ضخمة من المعلومات ليتحدث معك بنبرة محادثة. لا "يفكر" مثل الإنسان، لكنه بارع جدًا في أن يبدو كإنسان. عندما تذكر هذه المقالة "الذكاء الاصطناعي"، فإنها تشير إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي للدردشة.
لا، الذكاء الاصطناعي المجاني أو منخفض التكلفة مثل ChatGPT لا يمكنه إجراء أبحاث قانونية. قد تقدم إجابات تبدو جيدة ولكنها تحتوي على معلومات خاطئة.
توجد أدوات متخصصة للذكاء الاصطناعي للبحث القانوني، لكنها مكلفة ومخصصة للمحامين. المحامون يتلقون تدريبًا يمكنهم من فرز النتائج الجيدة والسيئة.
لا. الذكاء الاصطناعي لا يمكنه تقديم مشورة قانونية. قد تعطي إجابات واضحة وواثقة، لكن تلك الإجابات غالبًا ما تكون خاطئة. اتباع المشورة التي يقدمها الذكاء الاصطناعي قد يؤدي إلى أخطاء في قضيتك.
المطالبة هي ما تكتبه للتحدث مع الذكاء الاصطناعي. تأكد من أن تكون واضحًا ومحددًا لأن الذكاء الاصطناعي لا يستطيع قراءة أفكارك. تقسيم ما تريده إلى خطوات أصغر يمكن أن يساعدك في تحقيق نتائج أفضل.
نعم، الذكاء الاصطناعي يتحسن بسرعة، لكننا ما زلنا بعيدين عن القدرة على الاعتماد عليه في الاحتياجات القانونية.
إذا مثلت نفسك في المحكمة، يجب أن تتبع نفس القواعد التي يتبعها المحامي. يشمل ذلك معرفة قواعد المحكمة المحلية، والقواعد الأخلاقية، وقواعد الإجراءات المدنية في تكساس. من المهم أن تكون على دراية بهذه القواعد والتأكد من اتباعها.
على الأقل قاض فيدرالي واحد في تكساس وضع معايير صارمة للذكاء الاصطناعي في قاعة المحكمة. يتطلب القاضي من الأطراف تأكيد أنهم إما لم يقدموا أي مستندات كتبها الذكاء الاصطناعي أو أن إنسانًا قد تحقق بدقة من أي ملفات يولدها الذكاء الاصطناعي للتأكد من دقتها ومنطقها القانوني السليم. محاكم ولاية تكساس، مثل محكمة المقاطعة 394، بدأت أيضا في وضع سياسات اعتماد الذكاء الاصطناعي.
تطلب المنطقة الشرقية الفيدرالية من تكساس هذا من المتقاضين الذين يمثلون أنفسهم في قواعدها المحلية:
استخدام التكنولوجيا من قبل المتقاضين الذين يمثلون أنفسهم. يظل المتقاضون مسؤولين عن دقة وجودة الوثائق القانونية التي تُنتج بمساعدة التكنولوجيا (مثل ChatGPT، Google Bard، دردشة Bing AI، أو خدمات الذكاء الاصطناعي التوليدي). يُحذَّر المتقاضون من أن بعض التقنيات قد تنتج محتوى غير دقيق من الناحية الواقعية أو القانونية. إذا اختار المتقاضي استخدام التكنولوجيا، يظل المتقاضي ملزماً بمتطلبات قانون الإجراءات المدنية الفيدرالي P. 11 ويجب عليه مراجعة والتحقق من أي محتوى مولد بالحاسوب لضمان امتثاله لجميع هذه المعايير.
الذكاء الاصطناعي بارع في أمور مثل:
ضع في اعتبارك ما يلي عند استخدام الذكاء الاصطناعي.